En base al texto escrito por Lynn White “Raíces históricas de nuestra crisis ecológica” es posible extraer varias conclusiones frente a la crisis ecológica, tanto conclusiones practicas, hechos concretos, como de fondo en un contexto más teórico-filosófico.
Tomemos la relación entre el texto y la religión, básicamente en el texto se plantea la idea que la ciencia y posteriormente la tecnología se dieron a luz en el medioevo, con una basta influencia cristiana, que cómo se muestra en el texto el “cristianismo es la religión más antropocéntrica de todas”, lo que nos lleva a concluir que esa ciencia y tecnología, creada para el beneficio del hombre, más el pensamiento cristiano occidental de superioridad hacia la naturaleza, no daría una relación armónica entre ser humano y naturaleza.
Por ende si todo gira alrededor del ser humano, la naturaleza como tal no iba a ser la excepción, estando a nuestra disposición para nuestro uso y beneficio, por su parte la religión cristiana es amplia, pero hablando de relación hombre-naturaleza, la Biblia plantea que el hombre fue creado a semejanza de Dios (Dios entendido como ser supremo, divino), siguiendo esa lógica el ser supremo seria el hombre, la naturaleza y sus organismos pasarían a estar también a nuestra disposición, según el cristianismo y su base occidental. Por lo tanto, que el hombre se crea con atribuciones de superioridad frente al mundo que nos rodea, su entorno y naturaleza, no se justificaría sólo con ignorancia, sino que por una base cultural Occidental, que queramos o no la tenemos inserta en casi todo el mundo.
Siguiendo una línea, la ciencia y tecnología occidental se inspiraron en los pensamientos cristianos, “la tarea y la recompensa del científico era continuar los pensamientos de Dios”, entonces recordemos los “pensamientos de Dios” mencionados anteriormente, “el hombre comparte la superioridad de Dios sobre la naturaleza”. Al relacionar la ciencia, tecnología y el cristianismo occidental se extráe fácilmente un sentimiento de manipulación del hombre hacia la naturaleza, por medio de la tecnología y ciencia como herramientas para facilitar un fin determinado, obtener beneficios (extraer recursos de forma desmedida por Ej.), y no un mensaje de paz y armonía entre todos los organismos creados supuestamente por el mismo Dios.
En el texto además se menciona el animismo pagano, que en la antigüedad representaba el espíritu guardián de cada organismo, en donde culturalmente el ser humano no arrasaría con la naturaleza como lo hace desde mucho tiempo hasta la fecha, ¿pero que de cierto tendría este animismo? Hay otras religiones y culturas donde existe un respeto mutuo entre seres humanos y su entorno más cercano, algunas comunidades anarquistas del sur de Uruguay funcionan así (véase el Anarquismo en la Globalización), me refiero al respeto por la naturaleza, no cayendo en un discurso histérico pseudo ambientalista, sino que extraer recursos para su comunidad, y en la medida de lo posible practicar una sustentabilidad entendida como la relación armoniosa entre los factores: económico( que no sólo se refiere al dinero como tal), social y ambiental. De esta manera producen sólo lo necesario y no adóptan el comportamiento estereotipado de sociedad moderna, en donde todo es un terreno fértil para invertir, dicho de otra forma, no sobre explótan los recursos de sus zonas territoriales, entendiendo que esos “recursos” no son nuestros, pero a la ves son necesarios para la subsistencia del ser humano.
Importante es destacar que lo mencionado en el texto es una interpretación del autor, y no necesariamente la base cultural occidental científica, técnica y tecnológica tendría que basarse en el cristianismo occidental planteado por White, que muestra al hombre como copia de un ser divino, y todo lo que lo rodea está a su disposición, con ésto no estoy diciendo que el comportamiento actual del hombre no sea el mencionado por White, ya que es obvio y evidente, me refiero que quizás el comportamiento del europeo medieval no necesariamente fue influido sólo por el cristianismo, quizá por uno o más factores. Pero si considero que es una tesis bien planteada en planos generales.
Al mencionar a San Francisco de Asís y su visión espiritual creo que para la época era más que un revolucionario, es evidente que Francisco de Asís era un hombre con sus convicciones claras, y aunque su interpretación del cristianismo de la época haya sido distinto al resto, él al igual que muchos otros fue un cristiano que sentía la necesidad de vivir en armonía con su entorno, sus pares, ya que todos supuestamente fueron creados por un mismo Dios, “igualdad entre todas las especies” fue lo que promovía Francisco de Asís.
Ahora bien, como último punto quisiera mencionar que factibilidad es un termino que no utilizo a menudo, prefiero practicar, ya que si me pregunto ¿será factible realizar lo que planteaba Francisco de Asís? Debería preguntarme además ¿factible para quien? O ¿para que? , yo me quedo con lo mencionado anteriormente “igualdad entre todas las especies” representándolo día a día respetando y cuidando mi entorno, y no sólo por el respeto que tengo por todas las especies y la vida, sino que de manera conciente (y no tanto espiritual, como Francisco de Asís) comprendo que éste mundo es uno solo, es mi casa y la casa de todos, por último mencionar que es hermoso tanto fisica como conceptualmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario